微信客服
微信公众号
近日，新能源入市政策出台。
一石激起千层浪，引起广泛讨论。本公众号也做了诸多思考，到底根本影响在哪里？
必须清楚，高层对发展新能源的决心是明确的，那就是促进新能源的长期发展，但要求不断提高，不仅要发展，还要可持续发展，更要高质量发展。
这应该是高层不断加码新能源政策的初心和目标，在这个框架下，就不难解读新能源入市政策及其对光伏行业的影响了。
1、投资逻辑“生变”
光伏电站投资的核心是消纳和收益，涉及两大因素：一个是量，一个是价。
过往补贴时代，既保量、又保价。
如今，新能源投资成本持续下降，装机占比不断提高，新型电力系统呼之欲出，补贴的必然性逐渐消失。
“保量、保价”模式，也到了终结时刻。
这次改革的总体思路就是上网电量全面进入市场，上网电价由市场形成，量和价全部交给市场，而价又是关键。
本次新能源入市政策的重点就是上网电价改革，并汲取了海外成熟经验，提出了配套的价格结算机制，这对未来光伏电站投资产生了深远影响。
一是，价格体系预计下移，在上网电量全部进入市场，且上网电价通过市场交易形成的机制下，在不考虑制造端成本及资金成本变动的情况下，新能源项目的预期收益率会受到冲击。
二是，价格波动性和不确定性增加，新能源上网交易分不同期限、不同电源，参与者众多，交易频率较高，还受到政策变化等诸多因素影响，不可预测性增强，投资风险增加，也会影响预期收益率。
针对市场化价格的波动性和不确定性，本次改革提出了“机制电价”的概念，也是本次新能源入市政策的核心和亮点，但需要强调的是，“机制电价”政策属于“稳定性”机制，不属于“补贴性”机制，电网只是在一定期限内提供“现金流平滑”作用，不会提供“现金流净增加”作用，只是对上述第二项影响有增加稳定性的价值，但难以改变上述第一项的价格体系冲击。
可见，价格体系的变化，以及由此对上网电量的影响，将从价和量两个方面，对光伏电站投资的逻辑产生根本影响。
2、投资机构分化、出清
投资逻辑的变化，必然冲击投资生态。
目前，光伏电站投资力量当中，大型集中式电站的主要投资者还是国有资本，尤其是能源国企，包括央企和地方；工商业光伏则主要是业主和社会投资者；户用光伏背后则是用户或比较市场化的国有及社会资本。
针对这几种投资力量，不难剖析未来走向。
大型集中式电站的消纳近年已经开始遇到瓶颈，其实已经有所预期。由于本次新能源入市政策区分存量和增量，存量项目短期受到的影响较少，而能源国企已经持有大量存量项目，因此能源国企总体可能会放慢增量项目进度，具体则看各能源国企的战略、禀赋及能力。
工商业光伏已经比较市场化了，尤其全部“自发自用”或依靠“自发自用”的项目受到的冲击较少，而依靠“余电上网”的项目及背后的投资者，会受到比较大的冲击，甚至出清。
户用光伏受到的冲击也会比较大，跟工商业光伏类似，未来可能更多回归“自发自用”，“余电上网”或“全额上网”模式需要比较专业的规模化运营能力。
在“不保价、不保量”的市场化模式下，部分过往的投资机构将不再具备继续投资光伏电站的能力，尤其是那些高度依赖“保价、保量”模式的投资者、没有风险意识和风险驾驭能力的投资者、纯粹投机心态的财务投资者，这些投资者预计都将出清。
新能源项目正在褪去财务属性，回归产业属性，纯粹的财务投资者可能很难生存，未来属于具备专业开发、运营和投资能力的机构，这个实际上在业已成熟的工商业光伏上已经得到体现。
3、收益率有望“不降反升”
价格下行，风险增加，未来收益率会更降低？
其实，不然。
这个需要理解光伏电站项目收益率的形成机制，本公众号曾经做了系列分析，比如2022年4月《成本向下，负担向上，光伏收益率难逃宏观局限性》。
其一，尽管光伏上网电价可能整体下行，但光伏电站投资成本，包括制造端成本和资金成本，以及技术进步的度电成本，还可能有进一步下降空间，从这个角度，预期收益率不一定下降。
其二，随着光伏电站投资专业性的增加，投资机构开始出清，纯财务投资者纷纷离场，项目的竞争程度下降，尤其是简单粗暴的白热化竞争减少，从供需角度来讲，项目预期收益率是不降反升的。
其三，新能源入市之后，项目收益的波动性增加，风险增加，按照资本资产定价模型，光伏电站投资的预期收益率也应该是不降反升的。
其四，未来新能源投资者不仅是资金提供方，同时还是项目开发和运营方，项目预期收益率不仅反映资金的回报，还会反映专业能力的价值。
当然，这只是市场化总体情况。对于存量项目，由于稀缺性，在交易市场上预计更受追捧而保持较低收益率；同时对于“自发自用”或“长期购电协议”等需求明确的项目，由于确定性较高及激烈竞争，也同样难以有较高收益率。
所以，综合来看，尽管新能源入市，会带来价格体系的波动和预期收益的不确定，但随着投资机构出清等产业生态的进化，项目预期收益率有望“不降反升”，这或许正是促进新能源高质量的初心和目标吧。
0 条